为什么越是2的人，越有一股谜之自信！？

温馨提示：

本文最后更新于 2017-9-15，已超过半年没有更新，若内容或图片失效，请留言反馈。

1995 年，匹兹堡青年阿威在光天化日走进两家银行实施抢劫，与一般劫匪不同，他既没有用丝袜蒙脸，也没有用头罩套头，事实上他没有做任何伪装。这让他在当天晚上便被警察抓获，一个小时后，他的形象随监控录像出现在 11 点的新闻中。看到画面中的自己阿威终于失控：这不可能！我脸上涂了柠檬汁啊！大家不是都说柠檬汁是隐形墨水吗？

无论阿威对隐形墨水有什么误解，他都对此深信不疑，甚至没有在出门前照一照镜子。

这个故事告诉我们三个道理，第一，做任何事要想成功需要脑子，第二，每个人对脑子的理解不太一样，第三，如果你恰巧没有脑子，你可能也不具备认识这一事实的能力，换句话说，傻 X 意识不到自己是个傻 X。

康奈尔大学心理学教授大卫 · 唐宁和他的博士生贾斯汀 · 克鲁格对这种无知的自信非常感兴趣，他们做过四个实验，发现在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己，当他们实际得分只有 12% 时，却认为自己的得分在 60% 以上。这一现象后来被称为 “唐宁 - 克鲁格效应”，简称 “达克效应”。

越是无能的人，越是难以识别出别人的 “真功夫”，从而越是可能高估自己的水平，所谓 “不知道自己不知道”，直到真正接受相关训练，才可能 “知道自己不知道”。

别以为你不敢抢银行这事儿就跟你没关系了。无知的自信无所不在。在简历里填自己精通 Ps、Ai、Ae、Python、3D 建模，其实只抠过照片写过 “Hello world”；说自己会摄影会剪辑会弹钢琴，其实只摸过两下器材；掌握英日韩西法意十八国外语，其实每种语言都数不到十；写代码全程自信满满，越写越 High，想立马出门去创业大街拉风投，直到编译器向你报错。

唐宁还写过另外两个故事。

“吉米鸡毛秀” 曾经在德州一个音乐节现场做过一个恶作剧。主持人吉米 · 坎摩尔对同事说：“去参加音乐节的人都以知道下一步的安排而骄傲，即使他们其实并不真正了解新的内容是什么。” 他们随机采访路人对一些乐队的看法——但其实这些乐队根本不存在。

他们编了一个名叫 Doctor Shlomo 的乐队，这个名字来自一部百老汇歌剧，主角是音乐家 Shlomo Carlebach。“你们觉得 Doctor Shlomo 怎么样？” 记者问两个女孩。“是我最喜欢的乐队！”“没错，今年特别燥！”

“他们往往对自己的回答非常自信，因为的确有一些线索——就好像的确有一些事实，有一些记忆，或者一些直觉模糊地飘过，确保他们的回答是有道理的。” 唐宁写到，通过一些心理上的线索，并结合一些给定的细节，人们就可以像蜘蛛织网一样把这些游丝编织在一起。

康奈尔大学进行过一个更严格的实验，他们询问受访者是否熟悉一些来自物理学、生物学、政治学或者地理学的技术概念。相当一部分人声称他们对真正的科学名词，如 “向心力” 和“光子”表示熟悉。

——但有趣的是，他们同样声称对一些完全编造出来的概念同样熟悉：比如 “视差板”（plates of parallax），“超级脂肪”（ultra-lipid），以及“cholarine”（查无此词，词根应该是 chlorine，氯）。在一项研究中，大约有 90% 的人会表示对调查所问到的 9 个概念中至少 1 个感到熟悉，但事实上 9 个概念均是虚构的。实际上，如果他们认为自己处在一个普通的谈话中，那些越是表现出“精通” 的受访者，越是会宣称自己对这些虚构概念十分熟悉和了解。

很想在同学聚会上重复这个实验了。